奧芯：關于侵權我們需要做點什么？
 
奧芯軟件專業律師，在代理計算機軟件侵權案的實際工作中，我們常常碰到這樣的侵權問題，原告指控被告的軟件侵犯了自己的著作權，向法庭提供大量證據證明其主張，而被告也同時向法庭提供許多證據證明其軟件不構成侵權。在原、被告雙方均以證據證明自己的軟件是獨立開發完成的情況下，法官在庭審過程中通常采用什么樣的方法和準則來判斷被控軟件侵權與否呢?

網絡案件具有不同于其他類型案件的一些顯著特征，如網絡空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點，這些特點無疑動搖了傳統管轄的基礎，使法院對網絡民事侵權糾紛的管轄面臨挑戰。網絡是技術含量極高的領域，其舉證、質證、確認救濟方式無一不與技術有著密切聯系。因此，確認管轄權時，還要對法院能否應對技術問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創造便利條件。

奧芯智能感應調溫穿戴控制嵌入式軟件（禁止侵權）

由于電腦軟件屬于復雜的高智力知識型產品，軟件著作權侵權判定是此類案件審理中出現的新難題。”南山區法院知識產權庭一位法官在接受中國知識產權報記者采訪時表示，目前法院審理此類訴訟都非常慎重，因為需要從法律和技術等方面來對涉案軟件進行甄別、認定。其中，委托具有相關資質的鑒定機構對涉案軟件進行司法鑒定是常用的一種方法。

實質性相似是指新開發程序與原有程序在實質上相似，即在主要部分上相似，實踐中，通常是對兩者源程序代碼或目標代碼進行比對，有時在無法獲取兩款產品源程序的情況下，法院通過軟件邏輯鑒定，在對比兩款源代碼關鍵功能性部分構成相同，在一些代碼片段還存在相同的錯誤(bug)的情況下，也可認定實質性顯示!接觸是指行為人有接觸到原程序代碼的可能性或實際接觸到。

根據我國《民事訴訟法》以及《民事訴訟證據的若干規定》中的有關規定，司法鑒定一般應訴訟當事人的申請而啟動，經法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構，協商不成的，由法院指定。對于鑒定結論，訴訟當事人可依法進行質證，如有異議可申請重新鑒定。但是，如果當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，法院可以認定鑒定結論的證明力。因此，在一定程度上，法院委托鑒定機構所做的鑒定結論將決定案件的事實認定。